“Se apriamo il Paese al commercio estero, le nostre industrie scompariranno!” grida l'inveterato protezionista.
Lo stesso protezionista, vedendo che certe industrie licenziano lavoratori, grida: “La colpa è dei cinesi!”
La cosa veramente interessante è che nessun protezionista ha il coraggio di dire le cose come stanno realmente: non sono gli stranieri a determinare che un determinato settore sia diventato obsoleto; sono i consumatori.
Sono i consumatori che, modificando le loro preferenze di consumo e le loro esigenze di qualità, hanno stabilito che l'industria che non li soddisfa più debba essere chiusa o completamente ristrutturata e ristrutturata.
Quando gli uomini d'affari si lamentano della concorrenza dei prodotti esteri, in realtà si lamentano di un fenomeno molto specifico: il cambiamento delle preferenze dei consumatori. I consumatori non stanno più acquistando i tuoi prodotti e questo li infastidisce.
Ma dal momento che non possono dirlo apertamente - sanno che sarebbe piuttosto ridicolo per loro dichiarare pubblicamente che i consumatori hanno volontariamente smesso di acquistare i loro prodotti - si rivolgono semplicemente a un capro espiatorio facile da applicare: gli stranieri.
La guerra al libero scambio è in realtà solo una distrazione per nascondere la vera guerra: la guerra alla sovranità dei consumatori.
Il libero scambio e "gli stranieri" sono solo un capro espiatorio scelto in modo che i veri "colpevoli" - i consumatori - non debbano essere individuati. Non sarebbe politicamente accettabile.
Quando visiti una certa regione della tua città che un tempo era piena di industrie e ora è deserta, devi capire cosa è successo davvero: i consumatori hanno cambiato le loro preferenze, così che hanno semplicemente smesso di voler consumare i prodotti realizzati da quelle aziende.
Sì, è vero che, in molti casi, le industrie sono state soffocate da regolamenti governativi, potenti sindacati e un carico fiscale elevato, che ha reso le loro operazioni estremamente costose, inefficienti e incapaci di competere con i prodotti esteri. Ma, anche così, la realtà non cambia: quando sono diventate inefficienti - anche se per fattori esogeni e al di fuori del loro controllo -, queste industrie hanno perso il loro appeal sui consumatori, che hanno prontamente cambiato le loro preferenze e hanno iniziato a consumare da altri settori. ( straniera o meno).
In definitiva, i colpevoli di tutte le difficoltà incontrate da un settore industriale o da qualsiasi area dell'economia sono sempre gli stessi: i consumatori e le loro preferenze.
Pertanto, quando gli economisti o gli uomini d'affari difendono i dazi all'importazione o qualsiasi tipo di restrizione alle importazioni, non stanno proteggendo le industrie nazionali dall'“invasione” dei prodotti esteri. Stanno proteggendo le industrie nazionali dalle preferenze dei consumatori.
I prodotti stranieri non “invadono” un paese dal nulla e aspettano lì di essere consumati; i prodotti esteri arrivano in un Paese perché acquistati volontariamente da consumatori domestici, che hanno manifestato volontariamente la loro preferenza per questi prodotti.
Il protezionismo, quando spogliato di tutte le sue giustificazioni teoriche, è proprio questo: una guerra violenta contro le preferenze dei consumatori e un tentativo di sopprimere quella preferenza mostrata volontariamente.
È difficile avere un totalitarismo più grande di questo. Ed è per questo che il protezionismo, ovvero il governo che regola e limita le preferenze dei consumatori, non è altro che una forma di pianificazione centralizzata.
Portando la logica all'estremo
Non accettare il deperimento di alcune industrie o di determinati settori dell'economia significa non accettare che le persone cambino le proprie preferenze di consumo.
Non accettare questa realtà economica significa volere che i cambiamenti nelle preferenze dei consumatori siano repressi violentemente dal governo, che deve poi costringere le persone a, contro la loro volontà, mantenere le proprie preferenze di consumo eternamente invariate proprio per garantire la redditività di alcuni settori già obsoleti. economia.
In effetti, quali sarebbero le conseguenze di questa mentalità? Dato che le preferenze dei consumatori devono essere mantenute invariate affinché alcuni settori e settori dell'economia durino per sempre, come sarebbe il mondo oggi se un'idea del genere fosse davvero presa sul serio?
Dato che i protezionisti considerano "ingiusto" che i consumatori modifichino le loro preferenze di consumo, ecco la domanda più basilare a cui rispondere:
Vuoi che il governo gestisca ogni cambiamento nel modo in cui i consumatori spendono i loro soldi, o credi che i consumatori dovrebbero essere liberi di spendere i loro soldi in qualsiasi modo pacifico scelgano, senza dover chiedere l'approvazione del governo o pagare una penale se spendono i loro soldi in un modo che non piacciono ai burocrati e ad alcuni settori dell'economia?
Ora poniamo alcune domande più specifiche:
1) I consumatori di uno stato dovrebbero essere liberi di acquistare prodotti realizzati in un altro stato? Tale libertà potrebbe generare disoccupazione nel primo stato.
2) Dovrebbe essere consentita la libera circolazione delle persone all'interno dei confini di un Paese? Quando le persone migrano in massa da una regione all'altra, o anche dalla campagna alla città, si generano enormi distorsioni economiche in entrambe le regioni. Gli aumenti di manodopera disponibili e i salari sono ridotti nella regione di destinazione.
3) Le persone dovrebbero essere libere di scegliere le proprie professioni? In tal caso, potrebbe esserci un'ondata di nuovi ingressi in determinate professioni, come l'ingegneria meccanica o l'assistenza infermieristica. E questa maggiore offerta di lavoro farebbe diminuire i salari di queste professioni. Le persone che si sono dedicate per anni a una professione sperimenteranno improvvisamente un forte calo del loro tenore di vita.
4) Sei favorevole alla libertà di lavoro delle donne? Questo non solo ha eliminato alcuni posti di lavoro per uomini e adolescenti, ma ha anche esercitato una pressione al ribasso sui salari a causa dell'aumento dell'offerta di lavoro. Sono state colpite le “famiglie tradizionali”, in cui lavora solo l'uomo.
5) Le persone dovrebbero essere libere di acquistare lavatrici, ferri da stiro, aspirapolvere e lavastoviglie? Questi prodotti posero fine al lavoro di molti lavoratori domestici.
6) Se un imprenditore sviluppa un motore più efficiente che consuma meno carburante, potrebbe liberamente mettere in vendita questo motore sul mercato? Le persone potrebbero acquisirlo liberamente? Ciò causerà disoccupazione in molti altri settori dell'industria automobilistica, in particolare quelli legati alla produzione di motori tradizionali.
7) Dovrebbe essere consentito l'apertura di un nuovo ristorante all'angolo della tua strada? Questo nuovo ristorante influenzerà sicuramente il reddito dei ristoranti affermati e potrebbe persino generare disoccupazione.
8) I consumatori dovrebbero essere liberi di cambiare la loro dieta? Tale cambiamento genererà un calo dei ricavi in diverse aziende tradizionali del settore alimentare e potrebbe portare a licenziamenti.
9) I consumatori dovrebbero essere liberi di acquistare auto usate? Dovrebbero essere liberi di stare nella stessa macchina per tutto il tempo che vogliono? In tal modo, stanno riducendo la domanda di auto nuove di produzione nazionale. Ciò può portare a una riduzione dei ricavi e alla disoccupazione nell'industria automobilistica.
10) I consumatori dovrebbero essere liberi di acquistare vestiti da rivenditori specializzati nella vendita di vestiti usati? Tale libertà significherà una minore domanda sia per la nuova industria dell'abbigliamento che per l'intero settore della vendita al dettaglio che vende solo vestiti nuovi.
11) Le persone dovrebbero essere libere di acquistare e-book? Ciò influisce sul mercato di tipografi ed editori, oltre a ridurre il numero di impiegati di libreria, nonché il volume delle merci per gli autisti di camion.
12) Le persone dovrebbero essere libere di consultare (gratuitamente!) le app meteo sul proprio smartphone? Queste app stanno riducendo enormemente la domanda di meteorologi umani su radio e televisione.
In breve: perché dovremmo consentire una di queste libertà di consumo e tollerare tale concorrenza economica senza prima misurare empiricamente i guadagni e le perdite generati da questa libertà e concorrenza?
Dovremmo consentire tale libertà e concorrenza solo se è empiricamente dimostrato che i suoi effetti “distributivi” saranno di nostro gradimento?
Conclusione
Pensa a qualsiasi cambiamento avvenuto in qualsiasi attività economica e ti indicherò diverse persone che sono diventate disoccupate a seguito di quel cambiamento.
Ma chi alla fine ha apportato queste modifiche? I consumatori e le loro preferenze.
La domanda allora è: il fatto che i cambiamenti nelle preferenze dei consumatori generino disoccupazione sarebbe un argomento contro la sovranità dei consumatori e la libera concorrenza?
Se lo credi, l'unica soluzione è convincere il governo, in anticipo, ad approvare o vietare qualsiasi modifica al modo in cui i consumatori spendono i loro soldi.
Il che ci porta a un'altra domanda: credete onestamente che una tale politica genererà - o addirittura potrebbe - generare un tenore di vita più elevato per la popolazione?
La difesa del libero scambio è semplicemente una parte di un argomento più ampio: la difesa della sovranità dei consumatori e della libera concorrenza. I cambiamenti nei modelli del commercio internazionale non sono nulla, assolutamente nulla, di diverso o speciale in relazione a qualsiasi altro cambiamento nei modelli di qualsiasi altra attività economica.
Quindi, se sei davvero a favore del protezionismo e della limitazione del libero scambio, devi fare una di queste due cose:
(a) identificare correttamente qualche differenza essenziale ed economicamente rilevante che dimostri che il desiderio dei consumatori di acquistare beni e servizi venduti da persone che si trovano in un'altra giurisdizione rappresenta una categoria separata, qualcosa di completamente diverso da qualsiasi altro dei tanti modi in cui quegli stessi consumatori modificare le proprie preferenze e modelli di consumo; o
(b) ammettere di non avere argomenti economici contro la sovranità dei consumatori e la libera concorrenza, ma solo di voler preservare un mercato artificiale che sia di tuo gusto personale (o perché ci sei impiegato o perché sei un imprenditore che guadagna i tuoi soldi). su di essa).
Chi determina l'intera disposizione di un'economia sono le preferenze dei consumatori. Puoi provare autorevolmente a impedire che queste preferenze cambino, ma non sarai in grado di farlo per sempre. Impedire con la forza i cambiamenti nelle preferenze dei consumatori non solo comporterà interruzioni e inefficienze economiche, ma manterrà solo artificialmente i guadagni di alcuni settori dell'economia a scapito di tutto il resto.